Esses malditos comunistas! Venezuela, hoje, é o país latino-americano menos desigual

Ficha Corrida

Venezuela, hoje, é o país latino-americano menos desigual by Gilmar Crestani Venezuela hoy Luis Hernández Navarro Desde los 12 años, Alejandro Aguiar fue pescador en isla Margarita. Salía a alta mar y llevaba la pesca a Curazao. Pescaba atún, lisa, carie (sierra chica), corocoro, sardina, bagre, pargo, mero. Las campañas duraban mes y medio o dos meses. Regresaba a tierra oliendo a mar. En isla Margarita o se es pescador o se trabaja en el ferry, o en los barcos, o de taxista. Aunque últimamente hay empleos en el turismo, la gente de mar es gente de mar siempre. Alejandro era uno de esos. Pasados los 60 años el señor Aguiar dejó de pescar. El mar es muy traicionero y hay que tenerle cuidado por más que se haya pasado la vida en él. El mar es dueño y señor de sus espacios. Él solo se gobierna. Los pescadores saben cuándo es el momento de decirle adiós y así tuvo que hacer Alejandro. Para sobrevivir cuando se retiró de la pesca, el señor Aguiar hacía redes para los pescadores jóvenes y cuidaba lanchas y barcos de otros. Tenía 70 años y no poseía nada aparte de sus atarrayas y sus redes. Su único futuro era seguir viviendo así, hasta que el gobierno lo pensionó. Nunca había cotizado a un instituto de seguridad social ni a un fondo de pensiones, pero había trabajado siempre. Después de casi dos años de gestiones fastidiosas, el gobierno bolivariano lo incluyó en el seguro social y comenzó a recibir una pensión. El horizonte de su vida, y el de su familia, cambió. El gobierno de Hugo Chávez no sólo dio pensiones a los adultos mayores. También eliminó la pesca de arrastre, dañina como es, y decidió apoyar a los pescadores familiares. Los empresarios de las arrastradoras pusieron el grito en el cielo y se le echaron encima. Lo pescadores artesanales lo apoyaron. La historia de Alejandro Aguiar no es excepcional. Según los resultados del último censo recientemente difundido, en Venezuela hay 50 personas dependientes por cada 100 en edad de trabajar. Muchos laboraron toda su vida o son madres que sacaron adelante a sus hijos y que, en los últimos años de su vida, se encuentran sin ingresos para sobrevivir. Para ellos se creó una pensión universal. Durante los 13 de años de gobierno chavista se ha duplicado la inversión social. Y los resultados están a la vista. La Unesco declaró a ese país libre de analfabetismo. Venezuela es el segundo lugar en América Latina y el quinto en el mundo en incremento de la matrícula escolar. El rendimiento en los salones de clase ha crecido, en parte, porque 4 millones de niños reciben dos comidas al día gratuitamente. Ningún menor pisa un aula con el estómago vacío. Hoy día los servicios sanitarios llegan a todo mundo, no se necesita trabajar en alguna institución para ser beneficiario. Tienen una cobertura de 80 por ciento de la población. Tratamientos como la quimioterapia y las diálisis, que son muy costosos, son gratuitos. Sin embargo, existen algunos problemas. Con el apoyo de los médicos cubanos hay atención primaria en prácticamente todos lados, pero faltan hospitales. En las clínicas faltan camillas. El servicio es insuficiente y está saturado. El salario mínimo es de poco más de 360 dólares al mes y los trabajadores del sector público reciben además un ticketalimentario por casi 420 dólares. A pesar de la crisis, el desempleo se mantuvo en 8 por ciento. En el sistema estatal de abasto alimentario (tiendas Mercal), entre 22 y 24 productos de la canasta básica pueden ser adquiridos con 80 por ciento de descuento. Los resultados de esta política están a la vista. Venezuela es el país latinoamericano menos desigual. La desigualdad, medida por el índice de Gini, es de 0.39 por ciento. La pobreza extrema se redujo a 7.1 por ciento, cuando antes de la llegada de Chávez al poder era de 17 a 20 por ciento, y la pobreza total cayó de 70 a 26.7 por ciento. Este crecimiento del bienestar de los trabajadores y los sectores más pobres no ha acabado con los sectores pudientes. Veinte por ciento de la población más rica disfruta de 44 por ciento de la riqueza nacional, cuando antes se apropiaba de 57 por ciento. Hay mucho dinero en Venezuela y el nivel de consumo es muy alto. Las tiendas están siempre llenas. Abundan los vehículos caros y las tiendas de ropa de marca. Las residencias de lujo se cotizan en montos similares a los de las principales ciudades del planeta. La oposición asegura que el país se desindustrializa, la inflación se desboca y el gobierno reparte la renta petrolera vendiendo dólares baratos, aumentando la nómina pública y otorgando subsidios. Rabiosa porque ha perdido el manejo de la renta petrolera, considera que la inversión en la mejoría de las condiciones de vida de la población, los salarios dignos y garantizar la soberanía nacional son gastos superfluos. A pesar de los vaticinios catastrofistas que desde hace 13 años se anuncian, la economía venezolana sigue creciendo. En 2011 el PIB creció 4.2 por ciento. Ciertamente, 2009 y 2010 fueron años malos, pero el escollo ha sido superado. La crisis llegó a Venezuela más tarde que al resto del mundo, pero eso no implicó, a diferencia de Estados Unidos y Europa, que la pobreza y el desempleo aumentaran. La inflación promedio durante el chavismo es de 22.2 por ciento, ciertamente un porcentaje muy elevado. Sin embargo, es significativamente inferior a la que se tuvo en las administraciones anteriores. La cultura de la inflación no la creó Chávez; cuando él llegó ya estaba allí. Impresionante es el crecimiento de la industria de las telecomunicaciones. Venezuela es país de conectados. Durante 2011 el sector contribuyó al PIB con 6.6 por ciento. Hay 3.5 millones de líneas asociadas a planes de Blackberry. Las líneas en uso de la telefonía móvil alcanzan 28.8 millones de suscriptores: 98 líneas activas por cada 100 habitantes. Hay 11.8 millones de usuarios de Internet. Detrás de la frialdad de cifras y estadísticas se encuentran decenas de miles de historias como las de Alejandro Aguiar. Esas historias muestran que hay un camino alternativo al neoliberalismo. Esas historias explican la adhesión popular al chavismo. La Jornada: Venezuela hoy

Protecionismo é ruim só quando é nosso

Ficha Corrida

Liberalismo made in USA by Gilmar Crestani Protecionismo é ruim só quando é nosso A decisão dos EUA de cancelar a compra dos aviões Super-Tucano (20 unidades, com possibilidade de chegar a 55 aeronaves) para treinamento de sua Força Aérea não tem nenhuma razão formal ou burocrática. É o bom e velho protecionismo em ação. A Embraer cumpriu todas as regras: associou-se a uma empresa americana, ia produzir lá 80% da aeronave – aqui, nossas exigências de conteúdo nacional raramente superam os 65% -  e não havia questões de tecnologia a transferir. Ao contrário, aliás, o fato de o avião da Embraer contar com sistema inercial de voo, computador de bordo, motor, hélice, e outros sistemas de origem norte-americana foi a razão para aquele país impedir-nos de vende-lo à Venezuela. Mas na hora de ceder à pressão do lobby da Beechcraft e da Lockheed, aí os aviões não são “suficientemente americanos”. E é claro que isso tem a ver com a questão da compra dos caças do programa FX-2, no qual os americanos querem nos vender os F-18 da Boeing. E os bobocas aqui dizendo que o que vale é a “análise técnica” dos aviões. A oficial-aviadora Eliane Cantanhede, da esquadrilha da Folha, então, é brevetada nisso. A possibilidade de um avião destes ser prejudicado em combate por um fiapo tecnológico é tão perto de zero que não é possível nem imagina-la. Mas o poder gerado pela transferência de tecnologia e pela capacidade nacional de realizar, em ponto maior, projetos bem sucedidos como o do Super-Tucano é evidente. E tecnologia, no poder bélico hoje, como em todos os tempos, é a verdadeira arma.  Abrir mão dela é desarmar-se. O que não seria mau, se todos os fizessem. Mas não fazem. Tijolaço – O Blog do Brizola Neto

Pombas da Paz - Brasil & Irã

Já aconteceu antes. O Dr. Lula já havia tratado muito bem esse assunto!
Estamos na dianteira novamente, mesmo que nossa imprensa ache que voltamos as costas para o Irã!

Mark Weisbrot - Brasil-Irã

É vital que países sigam o exemplo do Brasil e se manifestem antes de uma guerra contra o Irã começar
Na semana passada, o ministro brasileiro das Relações Exteriores, Antonio Patriota, fez uma declaração corajosa e muito importante sobre a ameaça crescente de um ataque militar ao Irã. Ele pediu ao secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, que desse seu parecer sobre a legalidade de um ataque contra o Irã, como vem sendo ameaçado.
"Às vezes ouvimos a expressão 'todas as opções estão sobre a mesa'", disse. "Mas algumas são contrárias às leis internacionais."
As pessoas que continuam a afirmar que "todas as opções estão sobre a mesa", aludindo ao Irã, incluem várias autoridades dos EUA e de Israel e, o que é mais importante, o próprio presidente Obama.
E todo mundo sabe o que querem dizer quando afirmam que "todas as opções estão sobre a mesa": eles se reservam o "direito" de bombardear o Irã se não conseguirem o que querem por meios não militares, incluindo sanções econômicas.
Mas tal ação seria de fato "contrária à lei", como Patriota sugeriu. Na realidade, é um crime muito grave segundo as leis internacionais e representa uma violação clara da Carta das Nações Unidas (artigo 2).
A simples ameaça de recorrer à força militar contra outro Estado-membro da ONU -o que Obama e o governo israelense já fizeram- já é uma violação da Carta da ONU.
Aqui nos EUA, a mídia -especialmente as maiores emissoras de TV e rádio- vem produzindo propaganda de guerra sobre a "ameaça" vinda do Irã, em um replay virtual do que antecedeu a invasão do Iraque em 2003.
O Congresso, liderado pelo lobby neoconservador e pelo Aipac (lobby pró-Israel), vem fazendo pressão para cortar as soluções diplomáticas.
Uma resolução submetida ao Senado americano no momento incentivaria uma ação militar contra o Irã por simplesmente possuir a "capacidade" de produzir uma arma nuclear -algo que o Brasil, a Argentina, o Japão e outros países com programas pacíficos já possuem.
E tudo isso a despeito do fato de o Irã atender às demandas do Tratado de Não Proliferação Nuclear, incluindo as inspeções exigidas, e de não ter demonstrado nenhuma intenção de violar o tratado.
A visão consensual das 16 agências de inteligência dos EUA, segundo o "New York Times", é que "não há prova concreta de que o Irã decidiu construir arma nuclear".
É vital que os países que estão interessados em manter a paz e um mundo regido por tratados e diplomacia internacionais, em vez da força, se manifestem, como o Brasil fez, antes de uma guerra começar.
A declaração de Patriota é muito importante. Há muito mais que pode ser feito. O Brasil poderia trabalhar com os Brics e com a Unasul para conseguir mais declarações e compromissos. Esses grupos, ou seus países-membros, poderiam anunciar como reagiriam a um país que lançasse um ataque militar não provocado contra o Irã.
Por exemplo, poderiam comprometer-se a retirar seus embaixadores desse país, a romper relações diplomáticas e a rever suas relações comerciais, com a possibilidade de sanções econômicas seletivas.
Para prevenir outra guerra desnecessária e suas atrocidades inevitáveis, o esforço vale a pena.
Tradução de CLARA ALLAIN

Netanyahu pedirá a Obama que ameace Irã com um ataque militar

ORIENTE MÉDIO


29/02/2012 - 08h44 | Agência Efe | Jerusalém

Netanyahu pedirá a Obama que ameace Irã com um ataque militar, diz jornal israelense
Premiê endurecerá o tom sobre o tema em busca de uma declaração mais forte dos EUA, aponta o jornal
O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, pedirá ao presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, no encontro que manterão na próxima segunda-feira (06/03) em Washington, que ameace publicamente o Irã com um ataque militar se o país persa não frear seu programa nuclear, informa nesta quarta-feira (29/02) o diário israelense Ha'aretz.
Netanyahu endurecerá o tom sobre o tema, que gerou notável "desconfiança" entre os dois aliados por suas diferenças sobre o papel das sanções e o tempo de espera requerido antes de bombardear o Irã, assinala o rotativo.
Seu objetivo é arrancar de Obama uma declaração pública mais belicosa que a repetida fórmula "todas as opções estão sobre a mesa".
Netanyahu quer que Obama assegure de forma inequívoca que os EUA estão preparando uma operação militar para o caso de o Irã cruzar determinadas "linhas vermelhas", aponta o diário com base em um alto funcionário israelense que não foi identificado.
Os preparativos para o encontro com Netanyahu, um dia depois do que manterá com o presidente israelense, Shimon Peres, estão sendo intensivos.
Nesta terça (28), a Casa Branca propôs ao escritório do primeiro-ministro israelense que os líderes emitam um comunicado conjunto após seu encontro para passar uma imagem de unidade.
A desconfiança mútua reinante se origina na percepção de que cada administração está interferindo nos assuntos internos do outro país.

Israel suspeita que Obama está tentando colocar a população israelense contra um ataque ao Irã, enquanto na Casa Branca acredita-se que Netanyahu está usando republicanos e o Congresso, onde são maioria, para pressionar Obama a dar sinal verde ao ataque.
direto do Opera Mundi

O novo Vietnã - Afeganistão em chamas ou Sai correndo que aí vem bala

Publicado em 28/02/2012
Afeganistão em chamas




Não sei como agiria um fervoroso católico se descobrisse que queimaram a bíblia sagrada e a jogaram numa lixeira. Mas o mundo inteiro sabe da gravidade do que significa a queima do Alcorão para o mundo muçulmano, ainda mais quando praticada por invasores.
Foi o que aconteceu no início da semana passada no Afeganistão e transformou o país em um barril de pólvora, de difícil controle.
A irresponsabilidade de militares estadunidenses que atearam fogo a exemplares do Alcorão dentro da Base Aérea de Bagram – a maior no Afeganistão - conseguiu incendiar o país e unir todo o povo afegão contra os soldados estrangeiros, sobretudo os de Tio Sam, que ocupam o país. Os livros queimados estavam em uma lixeira e foram descobertos por um trabalhador local que cuidava de recolher o lixo da base.
Pronto. Daí em diante, se havia entre o povo afegão alguém que ainda simpatizasse com as forças militares que combatem os insurgentes do Talibã, agora não há mais. Há sete dias multidões iradas ocupam as ruas de várias cidades do Afeganistão protestando e pedindo “morte aos estrangeiros” e “fora ianques”.
Os pedidos de desculpas partiram de vários setores, inclusive do presidente Obama, mas pelo visto não conseguiram aplacar o sentimento de revolta do povo afegão contra a queima do livro sagrado dos muçulmanos.
No sábado, dois altos oficiais estadunidenses, um tenente-coronel e um major, foram assassinados dentro do prédio do Ministério do Interior afegão, em Kabul, onde trabalhavam como conselheiros militares. Os dois estavam no chão do escritório onde só entram pessoas que sabem o código numérico de segurança. Imediatamente, as suspeitas recaíram sobre um jovem oficial de inteligência do Afeganistão, que trabalhava com os dois e está desaparecido.
Um general senior do Afeganistão disse à BBC que o “virus do sentimento traduzido em ódio se espalhou como um câncer de difícil cura”. De fato, os manifestantes estão cada vez mais ousados e ameaçam até invadir bases estrangeiras no país.
Depois de dez anos de guerra, o incidente chega em um momento crucial no relacionamento entre o governo afegão e seus parceiros estrangeiros. Hamid Karzai, o presidente afegão, pede calma à população, mas no fundo ninguém sabe de que lado ele está. Talvez torcendo pela saída dos gringos de seu território e pronto para oferecer um ombro amigo aos dissidentes talibãs. Ele não é flor que se cheire.
Até agora, cerca de trinta pessoas morreram nas manifestações de protesto e, pelo visto, não tem data para acabar. Até agora são quatro os militares estadunidenses mortos e outros sete feridos em um atentado no último domingo.
Está mais do que na hora da Casa Branca tomar uma drástica decisão: retirar incondicionalmente suas tropas do Afeganistão. Vários generais que lá estiveram no comando já deixaram claro que uma vitória militar é impossível. O negócio é achar uma saída diplomática.
Difícil é avaliar como o eleitor estadunidense veria essa tomada de posição de Obama em um ano eleitoral: derrota ou vitória?

Os assassinos do WikiLeaks

Ficha Corrida

Os assassinos do WikiLeaks by Gilmar Crestani Tienes un e-mail  Por Santiago O’Donnell Nos llega un e-mail de Wikileaks. Dice que me comunique por el canal habitual. No podemos contar cuál es ese canal porque unos días después de recibir el mail firmamos un acuerdo que, entre otras cosas, estipula: “Los periodistas, empleados, consultores y la infraestructura de SPP (la editorial que publica los Wikileaks) están sujetos a actividades de inteligencia estatal y privada y a bloqueos financieros de carácter político. Para proteger su capacidad para seguir publicando efectivamente, varios métodos, personas y locaciones deben permanecer confidenciales. A menos que se especifique lo contrario, éstas incluyen, pero no se limitan a: identificar detalles de toda la planta de empleados de SPP, sistemas o métodos de seguridad, locaciones, planes estratégicos, información de amenazas contra SPP, la cantidad de empleados que tiene SPP, cantidad de empleados de SPP en distintas áreas, nombres de usuarios, contraseñas, transporte, arreglos financieros incluyendo arreglos financieros para transporte”. De muchas de estas cosas no tenemos ni idea, algunas sí, pero como firmamos no podemos contar mucho. Digamos, para hacernos los misteriosos y no faltar a la verdad, que nos ponemos en contacto por una vía encriptada. Dicen que nos están considerando para una “sociedad investigativa”, así hay que decirlo, según el acuerdo que firmamos. Una “sociedad investigativa” con otros diarios del mundo para divulgar más de cinco millones de correos electrónicos de la agencia de inteligencia global Stratfor. Averiguamos un poco. Stratfor en realidad se llama Strategic Forecasting Inc, (Pronósticos Estratégicos Inc.) y fue fundada en 1996 por el texano George Friedman, que actualmente se mantiene como CEO de la compañía. Friedman es un politólogo hijo de refugiados húngaros sobrevivientes del Holocausto. Antes de fundar su servicio de inteligencia fue profesor en el Colegio de Guerra del Ejército de los Estados Unidos y en la Universidad Nacional de Defensa de ese país. La lista de clientes de Stratfor es secreta, pero se ha publicado que incluiría a la empresa Apple, a la Fuerza Aérea de Estados Unidos y al Departamento de Policía de la ciudad de Miami. También se ha escrito que numerosas empresas de la Fortune 500 aparecen como patrocinantes de sus conferencias y seminarios. (Los e-mails cedidos por Wikileaks revelarían días después que el Ministerio de Defensa de Brasil también contrató los servicios de la agencia de Friedman). La empresa de inteligencia ofrece dos productos básicos: un paquete hecho a medida para el cliente sobre ciertos temas que le interesan, o un paquete top con información sobre todo el mundo. Además hay expertos disponibles 24 horas de lunes a viernes para contestar preguntas y distintas oportunidades para enterarse de cosas. A fines del año pasado Stratfor sufrió un muy publicitado y vergonzante hackeo, es decir, alguien copió los archivos de sus computadoras. Un representante del colectivo de hackers Anonymous se burló diciendo que no podía creer que una agencia supuestamente de inteligencia no hubiera encriptado los nombres de usuario y direcciones electrónicas de sus clientes. El contacto nos adelanta que en una búsqueda preliminar aparecen diez mil correos electrónicos de Stratfor referidos a la Argentina, y una lista de medios de distintas partes del mundo que participan en el proyecto. Lo demás, bueno, tenemos libertad para escribir lo que queramos, nos mandan un texto sobre el bloqueo económico que sufren y nos piden que lo publiquemos, el material queda embargado hasta hoy, y otros detalles que no vienen al caso. Firmamos. Lo que encontramos en los e-mails es cómo funciona una agencia de inteligencia internacional que opera en la Argentina. Qué busca. Cómo lo busca. Dónde hurga. Cuánto interés demuestran los clientes. Cuáles son los temas que interesan y cuáles no. Cuando uno lee los e-mails desde el lugar sobre el que se escribe, la información que se maneja parece obvia y conocida, cuando no tendenciosa e incompleta. Pero para los empresarios y espías que reciben los mails en distintos rincones del mundo, ese cóctel de chismes, rumores, recortes de diarios y opiniones osadas que son los informes de inteligencia, tanto en Stratfor como en prácticamente todas las agencias de espionaje privadas y estatales del mundo, lo que se valora es el grado de confiabilidad de los autores del informe. Y los clientes de Stratfor confían mucho en sus informes porque los pagan carísimo. El chiste es que las multinacionales y las agencias de distintos gobiernos poderosos toman decisiones muy importantes basándose en estos informes que en apariencia son tan vacuos. Más allá de las revelaciones que otros medios involucrados en esta “colaboración investigativa” puedan desenterrar de lugares mucho más significativos para el complejo militar industrial, como Irak y Afganistán, y de los grandes centros de conflicto para las finanzas internacionales, como Atenas y Beijing, lo cierto es que los mails muestran que los clientes de Stratfor no miran a la Argentina con demasiado interés. A tal punto que la mayoría de las opiniones o averiguaciones que aparecen en los textos parten de la iniciativa de los propios investigadores y no de pedidos de clientes, algo que ocurre con mucha más frecuencia, por ejemplo, en Brasil. Con respecto a los temas del país que llamaron la atención de Stratfor, hay uno que coincide con la agenda periodística y es el de Malvinas. Otro que concita mucho interés para la agencia pero pasa bastante inadvertido en la Argentina es el impacto de la creciente relación comercial y la incipiente relación política y militar con China, tema que interesa y mucho, no sólo a nivel bilateral, sino con respecto a toda la región de América latina. En cuanto a la mirada con respecto a los gobiernos de la Argentina y del resto de la región, Stratfor replica el modelo del Pentágono de analizarlo a través del prisma del antichavismo, midiendo en cuánto se parece cada gobierno al modelo bolivariano. En uno de esos análisis, la corresponsal local de Stratfor concluye que el kirchnerismo vendría a ser una variante existosa de chavismo. El juego que propone Wikileaks es así: ellos nos vigilan y cuentan lo que hacemos en secreto, para que los poderosos decidan qué hacer con nosotros. Ahora nosotros vamos a vigilar lo que ellos decían de nosotros en secreto. Es un juego peligroso que sacude la frontera de lo que algunos todavía llaman periodismo. La semana pasada, en una ofuscada nota editorial, Bill Keller, director ejecutivo de The New York Times, argumentó que la irrupción de Wikileaks había tenido cero impacto en el mundo periodístico y que su fundador, Julian Assange, estaba acabado. Sin embargo, Keller reconoció que últimamente se la pasa viajando por el mundo para hablar del tema, para aclararles a todos que nada cambió con Wikileaks. Es un juego peligroso. Sin darse cuenta casi, el director del diario más importante del mundo se convirtió en un opineitor serial de un fenómeno que para él no existe. sodonnell@pagina12.com.ar

Ainda Wikileaks & Stratfor

Ficha Corrida

Wikileaks revela Stratfor by Gilmar Crestani Wikileaks publica millones de correos de una empresa de seguridad de EE UU Cinco millones de correos revelan cómo funciona una agencia privada de inteligencia Stratfor trabaja con servicios secretos, embajadas y multinacionales La página de filtraciones ha cedido los documentos a 25 medios de comunicación, entre ellas Público.es Consulta los documentos de Stratfor Global Intelligence Cristina F. Pereda Washington 27 FEB 2012 - 19:04 CET63 Una mujer consulta las revelaciones de Wikileaks sobre la diplomacia de EE UU en 2010. / AFP PHOTO La organización Wikileaks ha revelado este lunes más de cinco millones de correos electrónicos vinculados a una compañía privada de seguridad internacional con sede en Tejas, Estados Unidos, y conocida como la CIA en la sombra. La empresa Startfor Global Intelligence trabaja con servicios secretos de varios países, embajadas internacionales y diferentes multinacionales. Los correos electrónicos abarcan desde julio de 2004 hasta diciembre de 2011 y podrían revelar fuentes significativas de Stratfor, así como aclarar el funcionamiento de un servicio de inteligencia que cuenta entre sus clientes con algunas de las empresas más poderosas del mundo, según explicó la organización Wikileaks. Stratfor fue fundada en 1996 por George Friedman y provee servicios de información confidencial, análisis geopolíticos y de relaciones internacionales e informes a grandes corporaciones. Entre sus clientes figuran embajadas y ministerios de Exteriores de numerosos países, la compañía Dow Chemical -responsable del desastre de Bhopal-, Lokheed Martin, la empresa especializada en ciberseguridad a nivel internacional Northrop Grumann, la firma de seguridad norteamericana Raytheon, así como la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE UU. Algunos de los mensajes obtenidos por Wikileaks contienen detalles sobre los métodos empleados por los agentes de Stratfor para obtener información, las direcciones de correo de los autores y de los destinatarios. En uno de ellos, el consejero delegado de la organización, George Friedman, escribía a la analista Reva Bhalla: “Tienes que controlarlo. Control quiere decir control financiero, sexual o psicológico”, en referencia a un informador israelí. En otros documentos quedan reflejadas las investigaciones sobre el escape tóxico de Bhopal, en India, ya que Stratfor analizó la estrategia que podía adoptar Dow Chemical, propietaria de la planta afectada, para mejorar su imagen. Control quiere decir control financiero, sexual o psicológico George Friedman, CEO de Stratfor al analista Reva Bhalla Stratfor ha emitido este lunes un comunicado para denunciar que la publicación de estos mensajes es “un acto deplorable, desafortunado y una violación de su privacidad”, según cita la agencia Reuters. Los responsables afirmaron además que algunos de los correos electrónicos pueden haber sido alterados “para incluir errores”, mientras que otros “podrían” ser auténticos. “No vamos a verificarlos ni vamos a explicar el razonamiento que llevó a escribirlos”. Por su parte, Julian Assange, líder de la organización Wikileaks, ha declarado en Londres que los correos electrónicos revelan el uso de redes de informadores, estructuras de pago mediante sobornos y técnicas de blanqueo de capitales. Wikileaks también ha denunciado en un comunicado que algunos de los más de cinco millones de correos electrónicos que se han hecho públicos aportan información sobre los “ataques” del Gobierno de EE UU contra Assange y la organización que fundó. Wikileaks no ha revelado cómo obtuvo los emails de Stratfor, aunque la empresa sí ha reconocido que sus servidores sufrieron un ataque informático el pasado 25 de diciembre de 2011. El grupo de activistas informáticos Anonymous, que apoya públicamente a Wikileaks, reivindicó entonces haber robado la lista de clientes de Stratfor y amenazó con hacerla pública. La revelación de los correos electrónicos de la compañía constituye la última operación de este tipo por parte de Wikileaks. En abril de 2010, la organización publicó en internet un vídeo en el que militares norteamericanos disparaban a civiles en Bagdad un ataque que costó la vida a dos periodistas de Reuters. Posteriormente, el grupo liderado por Assange revelaría cientos de miles de documentos de las guerras de Irak y Afganistán, 250.000 ‘cables’ del Departamento de Estado norteamericano y documentos vinculados a Guantánamo. La organización ha colaborado en esta ocasión con 25 publicaciones de todo el mundo, entre las que se encuentra el diario Público, de España; la revista norteamericana Rolling Stone;The Hindu, en India, y el italiano L’Espresso.